L'un des moyens les plus courants de protéger les droits civils est de percevoir des dommages-intérêts. Cependant, la personne qui demande au tribunal des dommages-intérêts doit être préparée au fait que le tribunal devra justifier les dommages avec des documents et des mathématiques. Regardons de plus près comment le faire correctement.
Instructions
Étape 1
La notion de « pertes » comprend:
- dommages réels;
- le manque à gagner: Peuvent être déclarés comme dommage réel: a) les dépenses engagées par une personne pour rétablir son droit violé; b) les dépenses qu'une personne devra engager à l'avenir pour rétablir son droit violé; c) dommages à la propriété; d) perte de biens. Les dépenses déjà engagées sont confirmées par tout document à la disposition du demandeur, à partir duquel il est clair quel type de dépense a été effectuée (par exemple, un contrat, un reçu de vente, un reçu de caisse contenant le nom des marchandises, etc.). Par exemple, le citoyen A. s'est vu vendre un produit avec des défauts cachés: une machine à laver qui fonctionne mal pendant le processus de lavage. Le vendeur a refusé d'accepter toute réclamation, invoquant le fait que la machine à laver était en panne en raison de la faute de l'acheteur. Ensuite, le citoyen A. s'est adressé à un expert pour obtenir un avis sur la cause des défauts de la machine à laver et a reçu la conclusion que la machine à laver avait un défaut de fabrication. Naturellement, l'examen n'est pas gratuit et le montant payé pour l'examen correspond aux dépenses engagées pour rétablir le droit violé. Dans ce cas, afin de prouver le dommage réel, le citoyen A. doit soumettre au tribunal une convention d'examen et un document de paiement pour lequel l'examen a été payé.
Étape 2
Quant aux dépenses qui n'ont pas encore été engagées par une personne pour rétablir son droit violé, mais qui seront engagées à l'avenir, la nécessité et le montant estimé de ces dépenses doivent être confirmés par un calcul raisonnable et d'autres preuves: une estimation ou un calcul des coûts pour éliminer les défauts des biens, travaux, services; un accord qui détermine le montant de la responsabilité en cas de violation des obligations, etc. Ceci est attesté par la résolution du plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie et du plénum de la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie N 6/8 du 1er juillet 1996. En cas de dommage (perte) d'une chose, la valeur marchande de la chose est prise en compte pour déterminer le montant des pertes. Pour certaines relations de droit civil, la législation indique directement comment la valeur des biens perdus est déterminée. Ainsi, en ce qui concerne les relations de transport de fret ou de bagages, le coût du fret ou des bagages est déterminé en fonction de son prix indiqué dans le compte du vendeur ou prévu par le contrat, et en l'absence de facture ou d'indication de prix dans le contrat, sur la base du prix qui est généralement facturé pour des marchandises identiques dans des circonstances similaires … Pour les choses d'occasion, la valeur résiduelle de la chose est déterminée, c'est-à-dire la valeur de la chose, compte tenu de son usure. Cette valeur résiduelle peut être déterminée par un expert ou un évaluateur spécialisé. Un document sur la détermination de la valeur résiduelle d'une chose est soumis au tribunal comme preuve.
Étape 3
Parfois, les profits perdus sont également déclarés comme des pertes. Le manque à gagner s'entend comme le manque à gagner que la personne dont le droit a été violé aurait perçu dans les conditions normales de la circulation civile, si le droit n'avait pas été violé. Notez qu'en pratique, le manque à gagner est un type de perte difficile à prouver. Les plaignants pensent souvent à tort que les profits perdus peuvent être justifiés de manière spéculative, sans preuves concrètes. Bien sûr, il s'agit d'une erreur qui coûtera le refus de satisfaire la demande. Comme exemple de situation dans laquelle les profits perdus sont récupérés, nous citerons le cas enregistré dans la résolution du Présidium de la Cour suprême d'arbitrage de la Russie Fédération du 4 novembre 1997 n° 3924/97 et du 15 mai 2000 n° 4163/99. En raison de la faute de l'organisme fournisseur d'énergie, un accident s'est produit dans l'alimentation électrique de la boulangerie. La cuisson du pain s'est arrêtée, le pain n'a donc pas été vendu et la boulangerie n'a donc pas perçu ses revenus habituels. La résolution conjointe susmentionnée des assemblées plénières de la Cour suprême et de la Cour suprême d'arbitrage n° 68 établit que le montant du manque à gagner (bénéfices perdus) doit être déterminé en tenant compte des coûts raisonnables que la personne dont le droit a été violé aurait dû encourir si l'obligation a été remplie. Dans le cas précité avec une boulangerie, doivent être pris en compte comme tels coûts raisonnables: le coût des matières premières non utilisées pendant la période d'arrêt de la fourniture d'électricité; le coût de l'électricité impayée pour la période d'arrêt de la fourniture d'électricité, etc. Ces montants seront déduits du revenu typique de la boulangerie pour la même période, en tenant compte de la baisse documentée des ventes de produits de boulangerie au cours de la période précédant la fermeture de la boulangerie en raison d'une panne de courant. Ces preuves sont présentées par le défendeur (compagnie d'alimentation électrique) afin de réduire le montant des pertes. Dans le cas où la personne qui a violé le droit d'une autre personne a reçu un revenu à la suite d'une telle violation, le demandeur a le droit d'assimiler le manque à gagner recouvré à hauteur de ces revenus. En règle générale, les pertes font l'objet d'une indemnisation intégrale, à moins qu'un montant limité d'indemnisation des dommages-intérêts ne soit établi pour un cas particulier par la loi ou le contrat. À titre d'exemple d'une telle restriction, on peut citer l'article 238 du Code du travail de la Fédération de Russie, selon lequel, en cas de préjudice matériel causé par un employé à l'employeur, le manque à gagner n'est pas remboursé.
