La recherche juridique des avocats nationaux a commencé à analyser davantage le concept de précédent juridique et son importance dans le système juridique. L'intérêt croissant pour cette question s'explique par la volonté des avocats russes d'identifier et d'esquisser les voies et moyens d'élever la magistrature.
Instructions
Étape 1
En tant que source de droit, le précédent existe depuis l'Antiquité. Initialement, les précédents étaient des déclarations orales ou des décisions de magistrats. Ils n'étaient obligatoires pour juger des affaires similaires que pour les magistrats eux-mêmes qui les avaient adoptés, pendant toute la durée de leur mandat.
Étape 2
Le précédent juridique a été largement appliqué à tout moment. Aujourd'hui, c'est la source de droit la plus importante dans les systèmes juridiques du Royaume-Uni, de l'Australie, des États-Unis, du Canada et de nombreux autres pays. En Russie avant la révolution, la signification du précédent juridique était ambiguë. Certaines personnalités juridiques ont reconnu le précédent comme une forme de droit, mais comme un ajout à la loi fondamentale, tandis que d'autres ont nié l'importance du précédent en tant que source de droit indépendante.
Étape 3
Dans un certain nombre de pays, la jurisprudence occupe la place la plus importante parmi les formes juridiques. Ayant son origine à l'époque du système esclavagiste, un précédent est une action ou une solution à un problème, qui à l'avenir, dans des conditions similaires, est considéré comme une sorte de modèle. Ainsi, la jurisprudence est un verdict judiciaire ou administratif sur un processus juridique spécifique qui est soumis à une signification juridique généralement contraignante.
Étape 4
Le précédent juridique est toujours aussi proche que possible de la situation réelle, puisqu'il se développe sur la base de cas et d'incidents spécifiques. De nombreux cas peuvent créer un précédent. En tant que source juridique, le précédent est caractérisé par la flexibilité et la contradiction, qui sont causées par le fait que les règlements émis par la même autorité sont parfois contradictoires. Par conséquent, il n'est pas surprenant que les verdicts de différentes commissions judiciaires dans des affaires similaires présentent des différences significatives. Cela détermine la flexibilité du précédent juridique en tant que source juridique.
Étape 5
Souvent, lors de l'application de la loi, le tribunal ne trouve pas de norme juridique pour prendre une décision sur un cas particulier. Sur cette base, le tribunal ne peut refuser d'examiner ce litige, par conséquent, en s'appuyant sur les principes généraux d'un système juridique particulier, le tribunal peut établir une nouvelle règle. Ou, après avoir correctement interprété une norme existante similaire et en la reliant à l'affaire en question, mettez-la dans la base de votre décision - c'est ainsi que naissent de nouvelles normes qui sont appliquées dans la pratique par d'autres tribunaux, acquérant une force significative et le statut de un précédent juridique.
