Dans la Russie moderne, il existe suffisamment de tribunaux traitant des affaires pénales, civiles et arbitrales, prononçant des jugements et des décisions, donnant satisfaction aux demandes ou les rejetant. Mais il existe un autre tribunal qui étudie et évalue les affaires liées exclusivement au respect de la Constitution de la Fédération de Russie, en contrôlant le respect des réglementations de l'État. Elle s'appelle constitutionnelle.
Aux murs de la Maison Blanche
Née en octobre 1991, la Cour constitutionnelle russe (Cour constitutionnelle) s'est immédiatement impliquée dans la lutte qui s'est déroulée entre le président Boris Eltsine et ses anciens collaborateurs, puis ses opposants, Alexandre Rutskoy et Ruslan Khasbulatov. Même si le tribunal n'a pas participé aux attentats de la Maison Blanche à Moscou ou à sa défense, son président Valery Zorkin a été l'un de ceux qui ont assisté aux négociations sur le dépassement de la crise constitutionnelle. Zorkin a également préparé le texte de l'accord entre Eltsine et ses adversaires, qui a peut-être sauvé de nombreuses vies.
C'est la Cour constitutionnelle qui a recommandé de reporter l'introduction d'amendements, qui limitaient considérablement les pouvoirs du président du pays, jusqu'au référendum national du 93 avril. Et les participants au conflit, qui menaçait la Russie d'une nouvelle guerre civile, étaient alors d'accord avec lui. Certes, le monde n'a pas duré longtemps. Soit dit en passant, Boris Eltsine a évalué les décisions anti-présidentielles à la veille des événements tragiques de Moscou en octobre 1993, ce qui était naturellement négatif. Et après avoir dissous la cour, il en créa bientôt une autre. En vertu de la nouvelle loi, les juges ont été privés du droit d'examiner des affaires de leur propre initiative et d'évaluer la constitutionnalité des actions politiques et législatives des hauts fonctionnaires et des partis du pays.
Pouvoirs légaux
La liste des affaires sur lesquelles 19 juges russes peuvent prendre des décisions est limitée par l'article 125 de la Constitution de la Fédération de Russie. Les poursuites judiciaires sont menées par eux exclusivement à la demande motivée du Président et du gouvernement, du Conseil de la Fédération et de la Douma d'État, ainsi que de la Cour suprême et suprême d'arbitrage de Russie, des autorités législatives et exécutives des entités constitutives de la Fédération de Russie. Fédération, qui a souhaité vérifier le respect de la Constitution:
- Lois fédérales;
- d'autres actes normatifs adoptés par le président, le gouvernement et les députés du Conseil de la Fédération et de la Douma d'Etat;
- Constitutions et autres documents normatifs des républiques et régions qui font partie de la Fédération de Russie, relatifs aux questions de pouvoir d'État;
- les accords entre les autorités fédérales et les entités constitutives de la Fédération de Russie;
- les traités internationaux du pays qui ne sont pas entrés en vigueur.
En outre, le tribunal peut examiner les différends de compétence entre les autorités de l'État, entre les organes de l'État des sujets de la fédération, entre ces derniers et des instances fédérales similaires. Les pouvoirs de la Cour constitutionnelle comprennent également l'interprétation de la Constitution et la vérification de la constitutionnalité de la loi, dont l'application en justice a donné lieu à une plainte fondée d'un citoyen. Par exemple, en juin 2014, la Cour constitutionnelle a examiné la constitutionnalité de la partie 11 de l'article 3 de la loi « Sur les indemnités pécuniaires des militaires et leur versement de paiements séparés » et a reconnu que certaines de ses dispositions violent les droits constitutionnels des ressortissants. Puis il a recommandé au législateur de modifier le mécanisme d'indemnisation matérielle des préjudices subis par les membres de la famille du militaire décédé qui ne sont pas ses parents ou proches, mais qui ont les mêmes droits qu'eux.
Cas "forts"
La Cour constitutionnelle est probablement la juridiction la plus silencieuse du pays. Il n'y a pas ici de procureurs et d'avocats, d'accusés et d'escortes, et bien que les décisions ne soient pas susceptibles d'appel ou de révision, elles ne sont pas revêtues d'une forme de verdict sévère. Néanmoins, un certain nombre d'affaires qui ont été examinées par la Cour constitutionnelle peuvent être qualifiées de « de haut niveau ». Ainsi, en 1993, la Cour constitutionnelle a conclu que les activités de Boris Eltsine en tant que président étaient contraires à la Constitution. Sur la base de cette même décision, le Soviet suprême vota la fin des pouvoirs d'Eltsine, leur transfert au vice-président et la convocation du Congrès extraordinaire. Et bientôt, des chars ont ouvert le feu sur la Maison Blanche, où Rutskoy, Khasbulatov, des députés et leurs partisans opposés au président s'étaient barricadés…
En 1995, la nouvelle composition de la Cour constitutionnelle a confirmé la légalité de la plupart des actes normatifs de Boris Eltsine, qui a ainsi tenté de mettre fin à la guerre en Tchétchénie et d'y restaurer l'effet de la Constitution du pays. Et en 2014, la Cour constitutionnelle a refusé d'examiner la plainte d'un habitant de Togliatti, Dmitry Tretiakov, selon laquelle la Cour suprême n'avait pas accepté sa déclaration sur l'inconstitutionnalité de la dissolution de l'URSS par la décision du Conseil des Républiques le Soviet suprême de l'URSS du 26 décembre 1991.
