Cet article scientifique examine les caractéristiques de l'ouverture et de la préparation des dossiers de réparation des dommages matériels causés à l'employeur par le salarié. Une étude de la législation moderne sur la récupération des dommages matériels d'un salarié a été réalisée, les conclusions correspondantes et leur généralisation ont été faites.
Instructions
Étape 1
Dans cet article, nous aborderons les spécificités de l'initiation et de la préparation des dossiers de récupération des dommages matériels causés à l'employeur par le salarié.
Aujourd'hui, dans les conditions de la transition vers une économie de marché, la vie de la Russie a subi de profondes transformations socio-économiques, et les institutions démocratiques nouvellement formées ne pouvaient manquer de servir de changements dans le droit de la Fédération de Russie, à la fois matériel et procédural. Ces transformations visent principalement à répondre aux besoins politiques et économiques de la société. Les questions sociales n'ont pas non plus été ignorées. Dans les conditions actuelles du marché, des conflits surviennent souvent entre les employeurs et les employés. Il s'agit de: fraude au paiement du salaire, licenciement illégal, violation de la procédure de conclusion d'un contrat de travail, etc.
La pertinence du sujet à l'étude est sans doute assez aiguë aujourd'hui. Cela est dû à l'état actuel de la réglementation législative des relations juridiques du travail entre l'employé et l'employeur et la pratique de son application, car elle ne répond pas pleinement aux exigences de protection des participants aux relations juridiques de nature professionnelle. Cette situation est attestée par les discussions lors de diverses conférences, tables rondes, auditions parlementaires et, bien sûr, la pratique judiciaire.
Étape 2
Ainsi, une place particulière parmi les conflits du travail est occupée par les affaires liées à l'indemnisation par un salarié d'un employeur pour des dommages matériels. Cela est dû à leur spécificité. La résolution correcte de tels litiges dépend beaucoup de la prise en compte des particularités inhérentes à l'examen des cas de cette catégorie. Ces caractéristiques sont contenues dans les normes de la législation du travail, civile et procédurale1.
Une caractéristique des affaires concernant la responsabilité matérielle d'un employé envers un employeur est qu'elles sont examinées directement devant les tribunaux, tandis qu'une partie importante des autres conflits du travail peut être examinée par une commission des conflits du travail.
Passant à un examen plus détaillé des problèmes désignés, il convient de noter que la question de la compétence est l'une des questions principales (au stade initial) des procédures judiciaires. Déterminer la compétence d'une affaire sur la responsabilité matérielle d'un employé implique de décider devant quel tribunal elle sera examinée. Si l'on se tourne vers la juridiction générique, alors cette catégorie d'affaires est examinée par un magistrat. Compétence territoriale, selon l'art. 28 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie, est déterminé par le lieu de résidence du défendeur2. L'employeur doit déposer une réclamation auprès du magistrat qui dessert le chantier où le prévenu réside de façon permanente ou prédominante.
De plus, lorsqu'on va au tribunal, il est important de considérer ce qui suit.
En présence de certaines conditions, une demande d'indemnisation pour préjudice matériel par un salarié ne peut faire l'objet de poursuites judiciaires. Ainsi, les termes de l'article 248 du Code du travail de la Fédération de Russie prévoient qu'une indemnisation pour les dommages d'un montant ne dépassant pas le salaire mensuel moyen doit être effectuée avec retenue sur le salaire. L'ordonnance est notifiée au salarié par l'employeur au plus tard un mois après la détermination définitive du préjudice causé par le salarié. Il s'ensuit qu'en présence de ces deux conditions, l'employeur n'a pas le droit de saisir la justice d'une réclamation3.
Ainsi, les demandes d'indemnisation de l'employeur à l'encontre du salarié pour préjudice matériel sont examinées par le tribunal si: 1) l'employeur a manqué le délai légal pour annoncer l'ordonnance, comme indiqué ci-dessus; 2) le salarié n'accepte pas d'indemniser volontairement les dommages qui dépassent ses revenus mensuels; 3) l'employé a exprimé son consentement écrit à une indemnisation pour tout ou partie des dommages matériels dans certaines conditions (spécifiées par lui) et a ensuite refusé ces obligations dans le cadre de son licenciement, c'est-à-dire, dans ce cas, il existe une base pour la collecte de la dette impayée au tribunal … L'article 392 du Code du travail de la Fédération de Russie fixe un délai d'un an pour saisir les tribunaux sur la question de l'indemnisation des dommages (matériels) réels causés par un employé4. Lors de la vérification du respect des délais fixés par la loi, il faut garder à l'esprit que le début du cours de la période est déterminé par le jour suivant le jour où le fait du dommage est devenu connu. Si, en cas de non-respect du délai imparti, le défendeur entame un litige afin d'appliquer le délai de prescription, l'employeur a le droit de demander leur rétablissement. Si les raisons du non-respect du délai sont reconnues valables par le juge, celui-ci sera rétabli. Par exemple, la nécessité de procéder à des inspections en lien avec les dommages causés par l'employé, c'est-à-dire lorsqu'il est nécessaire de mener une enquête, un audit, etc., peut être considérée comme valable.
Attardons-nous ensuite sur le contenu de la déclaration, à laquelle certaines exigences sont imposées. Son contenu indique: le montant des dommages matériels; les circonstances ayant constitué un acte illicite (inaction) de la part du salarié, le lien de causalité entre ses actes et les conséquences qui en découlent sous forme de dommages matériels et de la faute de ce dernier; en outre, il doit y avoir une indication de preuves spécifiques. La demande doit également indiquer le type de responsabilité matérielle (totale ou limitée), le montant du recouvrement et les preuves sur lesquelles se fonde la conclusion sur le type et le montant du montant recouvré. L'employeur doit fournir un calcul du montant à percevoir. De plus, la demande contient des numéros de téléphone, des adresses e-mail et d'autres informations importantes pour l'examen du dossier5. En cas de recours contre plusieurs défendeurs, la demande doit indiquer le calcul du préjudice causé par chacun. La part des dommages à indemniser par chacun des répondants est également indiquée. Étant donné que la déclaration énonce les arguments de culpabilité, ils doivent être confirmés par des descriptions de poste, des explications des employés, un mémorandum, des données comptables, un rapport d'audit, une ordonnance de poursuite, etc. Afin de confirmer l'importance des gains moyens de l'employé, un une attestation est jointe à la déclaration de salaire. A la demande de l'intéressé, le juge peut demander des documents sous forme de certificats de salaire des membres de la famille du défendeur ou des informations sur des objets de propriété. Selon l'article 98 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie, le montant de la taxe d'État payé par l'employeur lors du dépôt d'une déclaration auprès du tribunal, s'il est satisfait, est récupéré auprès de l'employé6. Si l'employeur, lors du dépôt d'une réclamation, a été exonéré du paiement de la taxe d'État, elle est alors perçue comme revenu de l'État auprès du défendeur. Un exemple est la pratique judiciaire, lorsqu'une plainte est déposée dans une affaire pénale et, par un verdict du tribunal, cette exigence est satisfaite.
Intéressons-nous ensuite aux erreurs typiques qui se sont développées sur la base de la pratique judiciaire et, lorsqu'elles sont commises, il n'est pas possible de récupérer les dommages matériels de l'employé7.
La première erreur: l'absence d'accord avec une personne financièrement responsable sur la pleine responsabilité financière. Ainsi, une condition préalable pour récupérer l'intégralité des dommages matériels d'un employé est la présence du contrat spécifié, et s'il est absent, il est alors possible de récupérer les dommages matériels d'un employé uniquement à hauteur du salaire moyen, qui est inscrit dans Article 241 du Code du travail de la Fédération de Russie. Un exemple dans ce cas est la décision de justice suivante. L'entrepreneur individuel B. s'est adressé au tribunal dans le but de recouvrer les dommages matériels des vendeurs D. et V., qu'ils avaient causés dans l'exercice de leurs fonctions. Il a expliqué que ces travailleurs sont en relations de travail avec lui, mais qu'ils n'ont signé d'accord ni sur la pleine responsabilité financière, ni sur la responsabilité des marchandises et des valeurs matérielles confiées. Après l'inventaire, D. et V. avaient une pénurie de 29 765 roubles. Il demanda à D. et V. de recouvrer solidairement le montant du préjudice indiqué. Le tribunal a rejeté la demande au motif qu'il n'y avait pas d'accord sur la pleine responsabilité pour les dommages causés et, à cet égard, la décision devrait être fondée sur les dispositions de l'article 241 du Code du travail de la Fédération de Russie8.
Deuxième erreur: l'employeur exige une indemnisation pour les dommages matériels en totalité, alors que le salarié n'est pas une personne financièrement responsable. La responsabilité matérielle intégrale n'est imposée que dans les cas prévus par le Code du travail de la Fédération de Russie. Les employés de la catégorie d'âge jusqu'à 18 ans n'assument cette responsabilité qu'en cas de dommage intentionnel, en cas de dommage en état d'intoxication alcoolique, médicamenteuse ou autre et pour les dommages causés par une infraction administrative ou un délit (article 242 du Code du travail de la Fédération de Russie).
Troisième erreur: avec la responsabilité financière collective actuelle, l'employeur n'exige l'indemnisation du préjudice que d'une seule personne. L'article 245 du Code du travail de la Fédération de Russie prévoit la possibilité de conclure collectivement un accord sur l'indemnisation des dommages s'il est impossible de délimiter la responsabilité de chaque employé séparément. Pour être exonéré d'une telle responsabilité, un membre du collectif doit prouver son innocence.
Quatrième erreur: l'employeur n'assure pas un bon stockage des valeurs matérielles confiées à son salarié. L'article 239 du Code du travail de la Fédération de Russie établit une disposition selon laquelle une circonstance excluant la responsabilité matérielle dans ce cas est un manquement de la part de l'employeur à assurer le stockage approprié des biens matériels qu'il a confiés à l'employé.
Cinquième erreur: l'employeur n'a pas pu prouver le montant du dommage causé. Cette obligation est inscrite à l'article 247 du Code du travail de la Fédération de Russie. Une réclamation peut ne pas être satisfaite s'il n'y a aucune preuve du montant du dommage causé et si la procédure pour établir un montant spécifique du dommage est viciée. Sixième erreur: l'employeur réclame à l'employé des dommages et intérêts dans des circonstances qui excluent sa responsabilité financière. L'article 239 du Code du travail de la Fédération de Russie établit les circonstances dans lesquelles la responsabilité matérielle de l'employé est exclue. Ce sont: la force majeure, le risque économique normal, l'extrême nécessité ou la défense nécessaire, le défaut de l'employeur d'assurer le bon stockage des biens matériels confiés au salarié (abordé dans la quatrième erreur). La septième erreur: l'employeur engage la responsabilité financière du salarié pour avoir causé des dommages du fait de ses actions pénales en l'absence d'une décision de justice entrée en vigueur. Ainsi, conformément au paragraphe 5 de l'article 243 du Code du travail de la Fédération de Russie, l'entière responsabilité des dommages causés par la commission d'actes criminels est imposée à l'employé par une décision de justice entrée en vigueur.
Huitième erreur: l'employeur exige des dommages-intérêts supérieurs aux dommages réels. L'article 246 du Code du travail de la Fédération de Russie établit le montant des dommages sur la base des pertes réelles, qui sont calculées à partir des prix du marché en vigueur au moment des dommages, mais non inférieurs à la valeur du bien selon les données comptables, compte tenu du degré de détérioration de cette propriété.
Erreur neuvième: l'employeur perçoit les salaires payés en trop dans le cas où un tel droit ne lui est pas accordé (article 137 du Code du travail de la Fédération de Russie). Selon cet article, une telle somme peut être récupérée dans les cas suivants: lors du remboursement d'une avance non acquise qui a été émise sur salaire; afin de rembourser l'acompte non restitué ou non utilisé à temps et qui a été émis dans le cadre d'un voyage d'affaires ou d'un transfert pour travailler dans une autre localité; afin de restituer le montant qui a été payé en excès au salarié en raison de l'aveu d'erreurs comptables ou de l'aveu de la culpabilité du salarié en matière de non-respect des normes du travail en cas de licenciement d'un salarié avant la fin de l'année pour laquelle il a déjà bénéficié de congés annuels payés et pour les jours de congés non travaillés.
Dixième erreur: l'employeur exige le recouvrement du montant du préjudice à l'expiration du délai de prescription. Selon l'article 248 du Code du travail de la Fédération de Russie, l'ordonnance doit être rendue par l'employeur dans un délai d'un mois à compter de la date de la détermination définitive du montant des dommages causés par l'employé.
Sur la base de ce qui est indiqué dans cet article, on peut conclure que dans le cadre du contrat de travail conclu entre l'employé et l'employeur, des relations de propriété peuvent naître, dans lesquelles l'employé sera obligé de payer à l'employeur une certaine somme d'argent. Cet article aborde à la fois les particularités de l'introduction et de la préparation des dossiers de récupération des dommages matériels causés à l'employeur par le salarié, et dix erreurs typiques commises dans cette catégorie de dossiers. Dans la pratique judiciaire, les affaires sur l'examen des conflits du travail appartiennent à la catégorie de complexité particulière. Cela est dû à la complexité de la composition réelle de ces affaires, à l'incohérence de la base de preuves, à l'ambiguïté de l'application des normes de droit. Lorsqu'il se prépare à examiner des cas de cette catégorie, le juge de paix doit enquêter sur les causes et les conditions qui ont été à l'origine du dommage9. En cas de violation de la loi, le tribunal rend une décision spéciale, selon laquelle il est tenu de prendre des mesures pour éliminer les lacunes identifiées. En ce qui concerne le processus de préparation et d'examen des affaires relatives au recouvrement des dommages par l'employeur auprès de l'employé, il convient malheureusement de noter qu'il existe aujourd'hui des lacunes évidentes dans les normes individuelles de la législation matérielle et procédurale concernant la prise en compte conflits du travail10. Les lacunes de la théorie juridique ont un impact sur la pratique de l'application de la loi et, dans la situation actuelle, de nombreuses questions devraient être soumises à une compréhension théorique approfondie.
Étape 3
Cours de droit du travail russe: Tome 1: Partie générale: manuel pour les universités / Ed. E. B. Khokhlova. - SPb.: Maison d'édition de l'Université de Saint-Pétersbourg, 1996. - 356s.
"Code de procédure civile de la Fédération de Russie" du 14 novembre 2002 N 138-FZ (tel que modifié le 28 décembre 2013)
Commentaire sur le Code du travail de la Fédération de Russie.-2e éd., Rev., Add. et révisé / Rép. éd. prof. Ouais. Orlovsky. - M: INFA-M, 2011. - 985s.
"Code du travail de la Fédération de Russie" du 2001-12-30 N 197-FZ (tel que modifié le 2014-04-02), (tel que modifié et complété, entré en vigueur le 2014-04-13)
Mavrin, S. P. Droit du travail de la Russie: manuel pour les universités. / S. P. Marvin, E. B. Khokhlov. - M.: Juriste, 2002.-- 345s.
