Après l'entrée en vigueur d'un acte judiciaire ou d'une décision d'un fonctionnaire habilité, il reste la possibilité de les contester. L'autorité de contrôle examine ces actes sur la base des plaintes pertinentes des parties intéressées.
En déposant des recours en contrôle, les décisions des juridictions de droit commun entrées en vigueur sont contestées. Les plaintes sont déposées auprès du Présidium de la Cour suprême d'une entité constitutive de la Fédération de Russie, puis auprès du Collège judiciaire pour les affaires civiles de la Cour suprême de la Fédération de Russie. Dans une procédure d'arbitrage, une autorité de contrôle - la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie - n'est pas saisie d'une plainte, mais d'une demande de révision d'un acte judiciaire par voie de contrôle, ce qui n'est essentiellement pas
La loi prévoit des exigences claires pour la forme et le contenu d'une plainte de contrôle, dont le non-respect entraîne son abandon ou son retour.
Ainsi, le contenu de la plainte de surveillance comprend:
Partie introductive. Le nom du tribunal auquel la plainte est adressée; nom de la personne qui dépose la plainte.
Partie principale. Une indication de la décision de justice faisant l'objet de l'appel; les exigences de la personne qui dépose la plainte et les motifs pour lesquels elle considère que la décision du tribunal est incorrecte.
La partie plaidoirie. Il est séparé du critère principal de la plainte par le mot « je demande », après quoi est énoncée la demande du requérant visant à ce que certains actes soient commis par le tribunal, entraînant la compétence de la juridiction de contrôle. Ainsi, selon l'art. 390 Code de procédure civile de la Fédération de Russie, art. 305 du Code de procédure d'arbitrage de la Fédération de Russie, il peut être demandé à la juridiction de contrôle d'annuler l'acte judiciaire en tout ou en partie et de renvoyer l'affaire pour un nouvel examen, d'annuler l'acte judiciaire et de prendre une nouvelle décision, d'annuler le acte judiciaire et mettre fin à la procédure, etc.
Liste des candidatures.
Un acte judiciaire sera annulé ou modifié si le tribunal a violé de manière substantielle les normes du droit matériel ou procédural (article 387 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie), ainsi que si la décision rendue viole l'uniformité dans l'interprétation et l'application des règles de droit par les tribunaux arbitraux, viole les droits et libertés d'une personne et d'un citoyen, viole les droits et intérêts légitimes d'un cercle indéfini de personnes ou d'autres intérêts publics (article 304 de l'APC RF). La réclamation doit nécessairement contenir des arguments concernant les motifs d'annulation des actes judiciaires adoptés en première ou en deuxième instance.
Exemple de rédaction d'une plainte de supervision:
Au Présidium du Tribunal régional de Saratov
410028, Saratov, st. Michurina, 85 ans
D'Ivanov I. I., résidant à l'adresse 410053, Saratov, st. Ogorodnaya, 6
Plainte de surveillance
sur l'entrée en vigueur de la décision du juge du tribunal de district Leninsky de Saratov du 10.06.2011 dans l'affaire n ° 12-33 / 2011 sur la plainte d'Ivanov I. AND. sur la décision en cas d'infraction administrative n° RA 64 741686 du 30.04.2011.
Par la décision en cas d'infraction administrative n° RA 64 741686 du 30.04.2011. J'ai été poursuivi pour avoir commis une infraction administrative en vertu de la partie 1 de l'art. 12.15 du Code administratif de la Fédération de Russie.
Par décision du juge du tribunal de district Leninsky de la ville de Saratov en date du 10.06.2011, la satisfaction de la plainte contre ladite décision m'a été refusée.
Je pense que cette décision est susceptible d'annulation en raison d'une violation significative par le tribunal des normes de droit positif; incompatibilité des conclusions du tribunal de première instance, énoncées dans la décision de justice, avec les circonstances de l'affaire.
2011-04-30 vers 21h00 I, au volant d'une voiture VAZ 21101, numéro d'immatriculation Р630ХР, s'est déplacé le long de la chaussée de st. Ville de Moscou de Saratov du côté de st. Astrakhanskaya en direction de st. Rakhov à une vitesse de 40 km / h à une distance de 3 à 4 m du bord droit de la chaussée dans la voie du milieu.
Au même moment, une voiture VAZ 217030, immatriculée P 100 KX, circulait sur la voie d'extrême droite. Au moment où la voiture spécifiée s'est approchée du bus, qui suivait dans la même voie devant elle, le conducteur de la voiture VAZ 217030 est entré de manière inattendue dans ma voie et, sans raison apparente, a freiné brusquement. Ayant pris toutes les mesures possibles pour éviter un accident de la circulation, je n'ai toujours pas pu éviter une collision.
Les agents de la police de la circulation qui sont arrivés sur les lieux de l'accident de la circulation ont rendu une décision de me déclarer coupable de cet accident de la circulation (ci-après dénommé le RTA) et de m'imposer une amende administrative.
Le tribunal de première instance, en rendant sa décision, est parti du fait que la présence d'une décision signée par moi dans un cas d'infraction administrative indique l'absence de violations procédurales dans ce cas et exclut la possibilité d'annuler la décision en rapport avec avec mon désaccord avec ma conviction d'un accident.
Cependant, j'estime nécessaire de noter que ma signature sur l'arrêté a été apposée lorsque les agents de la police de la circulation m'ont assuré que cela ne ferait pas obstacle à la contestation et à l'annulation de cet arrêté par les organes habilités. De plus, en violation de la procédure actuelle d'enregistrement des accidents de la route, j'ai été contraint d'arriver tard dans la journée (00h30) au service de police de la circulation du district Leninsky de Saratov, alors que je vis dans la gorge de Smirnovsky, afin d'obtenir mon permis de conduire, ce dernier a profité des circonstances indiquées et m'a pressé les papiers.
Je crois que la décision sur une infraction administrative signée par moi ne témoigne que de ma reconnaissance du fait de l'événement d'un accident de la circulation. Cependant, je me considère non coupable de l'avoir commis et donc non soumis à la responsabilité administrative.
En outre, j'attire l'attention du tribunal sur le fait que c'est précisément le freinage brusque sans la nécessité (en violation de la clause 10.5 du code de la route de la Fédération de Russie) du conducteur de la voiture VAZ 217030 VAZ 217030 qui a conduit à un accident, et non sa manœuvre de "reconstruction" dans la voie de gauche, comme indiqué dans la décision de la cour d'appel.
Considérant également que le conducteur spécifié a freiné immédiatement après la manœuvre « changer de voie à gauche », je n'ai tout simplement pas pu garder la distance nécessaire pour éviter un accident, comme l'exige la clause 9.10 du RF SDA, puisque la voiture VAZ 217030 a suivi dans le voie suivante, et pas devant moi.
Je pense également que les violations de procédure commises par la police de la circulation lors de la décision de m'imposer une amende entraînent la nécessité de l'annuler.
Ainsi, en violation des exigences de l'art. 28.6, 27.10, 32.3 du Code administratif de la Fédération de Russie, le décret n'a pas été publié sur les lieux de l'accident, mais dans le service de police de la circulation du district Leninsky de Saratov, où j'ai été contraint de procéder sans permis de conduire et certificat d'immatriculation du véhicule saisi par la police de la circulation; l'ordre lui-même ne contient pas d'informations sur le destinataire de l'amende, le nom et les initiales de l'inspecteur ne sont pas lisibles; Je n'ai pas reçu de certificat d'accident.
Sur la base de ce qui précède, conformément à l'art. p. 1 h. 2 c. 377, art. 387, partie 1, clause 5 de l'art. 390 Code de procédure civile de la Fédération de Russie, art. 30.9, 30.12-30.17 du Code administratif de la Fédération de Russie,
INTERROGER:
1. La décision du juge du tribunal de district Leninsky de Saratov en date du 10.06.2011 dans l'affaire n° 12-33 / 2011 sur la plainte du requérant contre la décision en matière d'infraction administrative n° RA 64 741686 en date du 30.04.2011. Annuler.
2. Pour prendre une nouvelle décision de révoquer la reconnaissance de la décision en cas d'infraction administrative n° RA 64 741686 du 30.04.2011.
Annexe: 1. Une copie de la décision en cas d'infraction administrative;
2. Une copie de la décision du tribunal de première instance;
3. Une copie de la plainte.
Signature du demandeur
