Une personne qui a causé un préjudice à un citoyen, à la propriété d'un citoyen, à la propriété d'une personne morale a des obligations en raison du préjudice causé et, en règle générale, la personne devrait être responsable du préjudice causé.
Instructions
Étape 1
Cependant, le droit civil dit qu'en examinant un tel cas, compte tenu de toutes les circonstances, le tribunal peut:
- obliger à réparer le préjudice non pas à l'auteur du délit, mais à la personne dans l'intérêt de laquelle le préjudice a été causé;
- partiellement exonéré de réparation du préjudice;
- totalement exonéré d'indemnisation du préjudice.
Le droit pénal prévoit que le fait de causer un dommage dans un état d'urgence n'est pas un crime. Les preuves suivantes doivent être réunies pour étayer l'urgence.
Étape 2
L'existence d'un danger menaçant à la fois l'auteur du dommage et d'autres personnes, les intérêts de la société ou de l'État, qui sont protégés par la loi. Le danger doit être réel et inévitable.
Par exemple, une personne, pour accéder à une borne-fontaine et éteindre un incendie dans une maison où il y a du monde, casse une vitrine. Le danger est réel et inévitable.
Dans le même temps, les personnes commettant des empiètements illégaux et les animaux, les forces naturelles de la nature, les sources de danger accru, divers mécanismes défectueux, etc., peuvent être reconnus comme une source de danger.
Étape 3
L'impossibilité d'éliminer le danger par d'autres moyens, lorsqu'une urgence est le seul moyen de prévenir le danger.
S'il y a une autre borne-fontaine à proximité qui peut être utilisée pour éteindre un incendie, et que cette personne peut utiliser, alors les dommages à la vitrine ne seront pas reconnus par le tribunal comme une urgence.
Étape 4
Le mal fait dans l'état d'urgence est moindre que le mal évité.
Dans l'exemple considéré, le magasin a subi des dommages matériels importants, mais les dommages évités aux biens, ainsi qu'à la santé et à la vie des citoyens dans la maison en feu sont beaucoup plus importants.
Le dépassement des limites de l'extrême nécessité est un tel fait d'infliger un préjudice lorsque le préjudice ne correspond manifestement pas au danger menacé et aux circonstances existantes, et également lorsque le préjudice causé est égal ou même plus important que le préjudice évité. La valeur des avantages et intérêts spécifiques est établie par le tribunal, en tenant compte de la situation spécifique, de l'importance de l'objet qui a été lésé et de l'objet qui a été protégé. Pour l'application des règles d'urgence par le tribunal, une combinaison obligatoire des trois conditions ci-dessus est requise.
